ANUARIO DE ESTUDIOS MEDIEVALES, 43/1, enero-junio 2013
di Elena Maccioni, Istituto italiano per gli studi storici B. Croce, Napoli

Serena Morelli, ricercatrice presso la Seconda Università di Napoli, conferma il suo interesse per il periodo angioino con questo studio sulla struttura del governo dei territori del regno di Sicilia sotto i primi Angiò, atto conclusivo delle ricerche intraprese durante il dottorato di ricerca presso l´Università di Palermo. Primo obiettivo dell´autrice è inserirsi in quel fi lone di studi che da venti anni a questa parte ha tentato un superamento di alcuni cliché della storiografi a meridionalista, analizzando da inediti punti di vista la scarsa documentazione disponibile, spinta dall´entusiasmo generale per il lavoro di ricostruzione dell´archivio napoletano distrutto durante il celeberrimo episodio del 1943. Nel suo lavoro l´autrice mette al centro l´analisi del rapporto centro-periferia attraverso lo studio del giustizierato quale uffi cio cruciale per l´organizzazione del Regno nel secolo XIII. E ne evidenzia evoluzione e signifi cati, alla luce delle strategie per il dominio e la riorganizzazione del territorio messe in atto da Carlo I e Carlo II d´Angiò. Il tutto poggiandosi sull´analisi incrociata dei dati derivanti dallo spoglio sistematico delle carte dell´Archivio angioino ricostruito e di quelle di Léon Cardier, e sulla ricostruzione prosopografi ca del contesto umano che entrò in qualche modo in contatto con tale uffi cio. Nel volume l´argomentazione si articola secondo due direzioni, la prima dedicata all´origine, all´evoluzione e al radicamento dell´uffi cio nell´organizzazione territoriale provinciale (processo che lega progressivamente il giustizierato alla struttura geografi ca del Regno), la seconda volta alla ricostruzione dell´élite che occupò i ranghi dei giustizieri lungo il secolo, e che divenne cruciale nella realizzazione dei progetti di potere dei primi sovrani angioini. Segue un´appendice che raccoglie le tabelle riportanti in maniera schematica i dati e le valutazioni delle due parti precedenti. Carlo I ereditò nella seconda metà del Duecento un regno effi cacemente organizzato, si limitò perciò a mantenere l´impianto svevo senza revocare le Costituzioni di Melfi , piegandolo semmai, attraverso l´emanazione dei capitoli, alle esigenze del momento. Per ciò che riguarda nello specifi co la nascita del giustizierato, essa va fatta risalire al periodo normanno (XII secolo). A quest´altezza cronologica il giustiziere aveva assunto già le caratteristiche di rappresentante regio in quanto detentore della giurisdizione civile e penale in nome del sovrano, tuttavia fu solo con Federico II che il suo operato venne incardinato sulla struttura provinciale e divenne ponte fra il centro (ovvero la corte del sovrano) e la periferia (il territorio del regno organizzato in province). Carlo I da parte sua, e così il suo successore, dotò i giustizieri di prerogative ancora più ampie, e ne fece il mezzo principale per il controllo delle universitates e dei feudi. All´indomani della vittoria sugli Svevi, il conquistatore francese aveva la necessità di guardarsi le spalle dai nemici interni al Regno, e allo stesso tempo di recuperare le spese della guerra, vista la cronica mancanza di liquidità comune a tutte le corti europee del tardo Medioevo. Così i giustizieri acquisirono ampi poteri nel dirimere le controversie nella periferia, e, circondati da una corte di esperti, divennero i principali controllori del sistema impositivo diretto. Due furono i mezzi coi quali Carlo I gestì il cambiamento: le inchieste e la produzione documentaria. Le prime furono la maniera più effi cace di condurre indagini e accertare la verità intorno alle contese sorte per le questioni più varie, la seconda si manifestò in due modi fondamentali: da una parte attraverso la produzione di strumenti di registrazione delle entità dei patrimoni della feudalità, dall´altra attraverso l´obbligo per tutti gli uffi ciali del Regno di dar prova del proprio operato attraverso la produzione di varie copie dei medesimi documenti, in modo da facilitare i controlli incrociati a livello centrale. Se con Carlo I si assiste dapprima ad un aumento delle prerogative e della libertà d´azione dei giustizieri, già all´indomani delle Costituzioni del 1272 e ancora più signifi cativamente all´indomani dei Vespri siciliani, la carica subisce un processo inverso. Specialmente con Carlo II, parte dei poteri di controllo sulla feudalità vennero persi quando molti dei poteri giurisdizionali, appannaggio esclusivo degli uffi ciali regi, passarono ai signori locali; lo stesso è riscontrabile nel caso delle realtà cittadine: accanto alla costruzione di un sistema impositivo più razionale, meno saltuario e in sostanza più effi cace, con la realizzazione di alcuni strumenti per la valutazione della capacità contributiva (apprezzi e catasti), le comunità ottennero di poter gestire internamente le imposte, togliendo perciò ogni capacità di controllo ai giustizieri. Tale svuotamento di potere pratico, successivamente ai Vespri, viene riscontrato dall´autrice anche al momento dell´analisi delle parabole delle carriere degli uffi ciali. Dopo il 1282 paiono cambiare le fi nalità delle strategie di governo interno. Si cercò di mantenere l´appoggio di signori e comunità cedendo però sul versante del controllo del loro operato e del territorio. Così si assistette alla sparizione dall´uffi cio dell´elemento ultramontano, alla presenza di personaggi di origine italica (toscani e genovesi in genere) legati alla corte per questioni fi nanziarie, in alcuni casi alla trasformazione del giustizierato in possesso esclusivo di alcune famiglie, così come all´accesso alla carica di personaggi provenienti non esclusivamente dal contesto militare, come sotto Carlo I, ma anche dal patriziato cittadino. Ciò signifi ca che, se da una parte l´uffi cio perse prerogative a vantaggio dei poteri locali, e dall´altra divenne l´atto conclusivo del processo di ascesa di alcune famiglie di origine non nobile –le quali una volta compiuto questo passo si trovarono aperti tutti i varchi per il conseguimento del cavalierato– alla carica rimase ormai semplicemente carattere di prestigio, e non funse più da ponte fra centro e periferia. Fece da corollario la nascita di poteri locali più o meno estesi e più o meno autonomi, conseguenza della perdita della capacità di controllo delle province da parte del potere centrale. È per l´autrice cruciale segnalare come tuttavia tale realtà non sia retrodatabile al governo del primo Angiò (ridimensionando così alcune comuni opinioni storiografi che), durante il quale vi era stato al contrario uno sforzo organizzativo enorme. Si può concludere in defi nitiva evidenziando come lo studio qui presentato abbia il pregio di tentare un ripensamento di alcune diffuse tesi storiografi che sui primi Angiò spesso date superfi cialmente per scontate (fra le quali si segnala quella relativa alla progressiva sostituzione nell´amministrazione del Regno dei regnicoli con gli ultramontani). Il tutto per mezzo di una rilettura della documentazione e di un´analisi della struttura amministrativa del Regno, in particolare dell´uffi cio del giustizierato, in quanto espressione delle strategie di potere (volte ai contesti locale e internazionale) dei primi sovrani angioini, e come emblema del diffi cile rapporto fra il centro e la periferia, fra la corte e i poteri locali.