Iride, Aprile 2011
Di Vincenzo Rosito
 

La prima monografia italiana sul complesso della riflessione filosofico-politica di Michael Walzer assume un notevole rilievo editoriale e richiede una particolare attenzione. I meriti del volume di Andrea Salvatore, infatti, non si esauriscono nella puntuale ricostruzione sistematica, sia storica che concettuale, del pensiero di Walzer, ma si rivelano soprattutto nella stringenza argomentativa intorno alle questioni più rilevanti che hanno attraversato il dibattito politico e sociale degli ultimi decenni. Il volume è dunque molto più che una dettagliata opera ricostruttiva dei diversi cardini concettuali attraverso i quali si è sviluppata la riflessione del filosofo statunitense: il contestualismo delle sfere di giustizia, l’analisi dei conflitti in seno alle trasformazioni della società civile, la proposta universalistica nell’ambito delle relazioni internazionali, lo statuto e la pratica della critica sociale. La trattazione di questi temi diviene la base tematica da cui muovere per una valutazione critica sia della coerenza interna che dell’efficacia pratica di grandi paradigmi della riflessione politica contemporanea, quali il liberalismo, il comunitarismo o il multiculturalismo. La prospettiva teorica, nonché la tesi programmatica da cui il saggio prende le mosse, risiede principalmente nella presentazione della filosofia politica di Walzer come paradigma che approda «in ultima istanza a un fondamento contestualistico, basato sulla formazione dei significati sociali e sul quale lo stesso universalismo riposa» (p. 3). A partire da questa formulazione, l’autore si addentra nella trattazione delle ragioni del contestualismo walzeriano, modello che muove principalmente dalla problematica rinvenibilità di principi universalistici di giustizia, in relazione al dato dell’irriducibile pluralismo delle sfere sociali. È evidente fin da subito che la proposta di una teoria della giustizia, formulata nella maniera più organica in Spheres of Justice, si fonda su una critica a tutte quelle tendenze monistiche e riduttivistiche che, all’interno del paradigma distributivo della giustizia, tendono a uniformare l’irriducibilità dei criteri, delle procedure e dei saperi. Il pluralismo delle sfere sociali risulta dunque essere la chiave interpretativa principale per la comprensione del moderno. Ne consegue una proposta teorica che prospetta una visione del politico insieme decentrante, pluralizzante e implementante. Sebbene inserita nell’alveo della giustizia distributiva, questa concezione del politico ha il merito di riformulare tale impostazione, soffermandosi sulla funzione allocativa, da parte dello Stato, anche di beni eminentemente relazionali, «ovvero tali da implicare spazi di socializzazione e di ridefinizione dei beni sociali medesimi, a loro volta retroagenti sull’autocomprensione della società nel suo complesso» (p. 51). L’accento sulla specificità relazionale di alcuni beni scaturisce in realtà dall’importanza che Walzer conferisce ai processi di costituzione dei significati sociali. Questo può essere considerato non solo uno degli aspetti più efficaci e originali dell’intera produzione teorica del filosofo, ma anche un tema in cui il saggio di Andrea Salvatore offre uno dei contributi critici più significativi. Non può essere infatti ignorato il nesso strettissimo che unisce la distribuzione e il pieno dispiegamento dei beni relazionali con le configurazioni sociali della conoscenza e quindi con le pratiche volte alla instaurabilità e rivedibilità dei significati sociali. In questo panorama teorico si colloca la visione prospettivistica di Walzer, in cui l’oggettività delle diverse configurazioni di senso viene rimessa ai processi di costruzione, che nei vari contesti sociali, e quindi in relazione ai differenti presupposti normativi, conducono alla creazione dei significati stessi. Risulta essere dunque efficace la presentazione della teoria della conoscenza di Walzer come un «processo di istituzionalizzazione, implicante una specifica distribuzione sociale della conoscenza, rispondente a esigenze epistemiche di costituzione di schemi di interazione informante l’orizzonte di senso al contempo cognitivo e simbolico, alla luce del quale assume significato, a sua volta, anche l’esperienza individuale» (p. 198). Accanto a ciò, il volume di Salvatore propone l’inquadramento di uno degli aspetti maggiormente caratterizzanti del pensiero walzeriano, ovvero la riflessione sull’esercizio della critica sociale e in particolar modo sulle osservazioni riguardanti la peculiare figura del critico organico. In coerenza con l’impianto contestualista, sia della teoria della giustizia sia della teoria della conoscenza, anche la pratica della critica non può svincolarsi dalla specificità delle tradizioni culturali su cui insiste. L’azione della critica si configura quindi come pratica riflessiva della società, in relazione ai processi di costruzione del sociale e quindi in relazione alla produttività e all’utilizzo di significati e concetti. Il critico sociale diviene dunque una figura in grado di mettere in evidenza le crepe all’interno di ogni specifica sfera costituita dall’uso coerente dei concetti stessi; la sua attività si caratterizza per la movenza pratica e argomentativa di chi smaschera l’utilizzo socialmente diffuso di concetti che contraddicono il modo in cui una società si autointerpreta. L’archetipo del critico sociale è incarnato per Walzer dal profeta biblico, immagine richiamata nella copertina del volume di Salvatore, che raffigura un «riflettente» Geremia michelangiolesco. Come per il profeta biblico infatti, anche l’argomentare del critico sociale è orientato alla denuncia «dello scollamento tra principi inquestionabili, informanti la tradizione comunitaria, e prassi divergenti da essi, in un compito, la cui concreta esecuzione è sempre interpretativamente impugnabile, che si esaurisce nel “mostrare al popolo il cuore del popolo stesso”» (p. 215). Da qui alcuni dei tratti necessari all’esercizio credibile della critica sociale, che potrebbero assurgere a «virtù critiche» per eccellenza, quali il coraggio, la compassione e la buona vista. Il coraggio rappresenta il tratto morale necessario al critico sociale per affrontare le reazioni di coloro la cui omologazione o incoerenza epistemico-sociale viene anche duramente denunciata. Il critico/profeta dovrà dunque ricorrere alla sua caparbietà per affrontare le accuse di chi sarà capace di additarlo come avversario interno al corpo sociale stesso. Egli sarà però non solo coraggioso ma anche compassionevole, capace cioè di moti e atti di empatia con chi giace nelle strettoie del sopruso o dell’esclusione. Infine la virtù critica della buona vista dice la ponderatezza e l’onestà di un giudizio che viene espresso, al contempo, da un cittadino cosciente della sua co-appartenenza al medesimo corpo sociale a cui si rivolge, ma anche dallo sguardo di uno scienziato sociale.